Hay que apreciar la última columna de John Plender para el FT, en la que se plantea la siguiente pregunta: a medida que se desplaza el equilibrio macroeconómico y responde la política monetaria, ¿cuánta fragilidad quedará expuesta, cuántas operaciones se desharán?

Todo esto marca un cambio de paso en la evolución del ciclo económico. A lo largo de este siglo, y desde que la mayoría de las personas que hoy trabajan en los parqués lo recuerdan, las recesiones se han visto precipitadas por auges financieros que se han convertido en colapsos. Los bancos centrales han actuado entonces como prestamistas y creadores de mercado de último recurso para hacer frente a la inestabilidad financiera resultante. Esta actuación se ha producido en un contexto de inflación latente gracias a la globalización y a la erosión del poder de fijación de precios de los trabajadores y las empresas. En cambio, en las décadas de 1980 y 1990, las recesiones fueron inducidas por un endurecimiento de la política monetaria para controlar la inflación. Como las instituciones financieras estaban más reguladas, había menos inestabilidad financiera. La inflación era el principal criterio para juzgar la sostenibilidad de las expansiones económicas, en contraposición a los desequilibrios financieros. La combinación de la pandemia y la guerra de Ucrania ha creado unas circunstancias económicas muy similares a las de finales del siglo XX. Pero gracias a la liberalización financiera, las posibilidades de que se produzcan trastornos financieros en un ciclo de endurecimiento monetario son mucho mayores, como demostró el año pasado el colapso del Silicon Valley Bank y otros bancos. Cuánta más vulnerabilidad financiera podría quedar expuesta en este ciclo es una cuestión abierta. Debido al largo periodo de tipos de interés ultrabajos desde la crisis financiera de 2008, gran parte del endeudamiento del sector privado ha sido a tipos fijos y con vencimientos largos, por lo que la tensión crediticia derivada de las fuertes subidas de los tipos de interés de los dos últimos años se ha retrasado. Además, existe una gran incertidumbre en torno al grado de asunción de riesgos en el floreciente sector financiero no bancario. No obstante, hay motivos para considerar el retroceso de la renta variable como una corrección saludable. La bonanza del mercado este año ha dependido en exceso del bombo publicitario en torno a la inteligencia artificial en los llamados Siete Magníficos valores tecnológicos. Hay que tener en cuenta que Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton, en los Anuarios de Rentabilidad de las Inversiones Globales de UBS, han establecido que durante más de un siglo los inversores han dado un valor inicial demasiado alto a las nuevas tecnologías, sobrevalorando lo nuevo e infravalorando lo viejo.